LOS MANDAMIENTOS SOCIALISTAS

-No pensarás por ti mismo: para eso está Educación para la Ciudadanía (EpC).

- No descargarás contenidos de Internet.

-Santificarás la Memoria Histórica.

-No llamarás padre a tu padre ni madre a tu madre. Honrarás la discriminación positiva y defenderás la cuota.

-No fumarás. Delatarás al que fume.

-Repudiarás la obesidad infantil, combatiendo las hamburguesas, bollos, refrescos y aperitivos varios.

-No conducirás a más de 110 kilómetros por hora, si no es para contribuir al erario con el abono de las correspondientes multas.

- Amarás a los animales como a ti mismo, y al toro más que al feto.

-No hablarás español en territorios de España.

-No consentirás crucifijos en ámbitos públicos.

-Sufragarás las subvenciones y los ERE con el sudor de tu frente.

Y estos diez mandamientos se reunen en dos, robaras con todas tus fuerzas, con todo tu ser y con toda tu voluntad, y arruinarás para toda la vida a tu patria y a sus moradores. Y luego a disfrutar al extranjero con el botín.

Por Jose Luis Ortiz

Mahmud Ahmadineyad, Ana Pastor y los libros prohibidos en España

Os dejamos el vídeo de la entrevista que Ana Pastor le hizo al Presidente Iraní Mahmud Ahmadineyad y despues de verlo y que oigais el minuto 1,40 y la cara de indignación de Ana Pastor, le recomendeís este enlace o este otro publicado aquí mismo para que se entere esta señorita que sí,en España se encarcela,no ya por escribir libros sino por editarlos y venderlos.

Mejor que yo y como siempre se expresa Martín Ynestrillas y aquí os dejo el articulo referido a esto, publicado en su blog:

Ha dicho Ana Pastor, de la primera cadena de Televisión Española, que “en España a nadie se encarcela por escribir un libro”. Se lo ha dicho con bastante descaro, por cierto, y bastante provocación, nada menos que al presidente iraní, Ahmadineyad, durante una entrevista realizada por la periodista en exclusiva, mientras le espetaba que en su país se persiguen las libertades y se encarcela a los disidentes, al contrario de lo que ocurre en España.

En este país nuestro, democrático y de libertades, por lo tanto, no se persigue a nadie por razón de ideología política o por el derecho a la libre expresión. Incluso, una sentencia de Estrasburgo, acaba de consagrar el derecho de que cualquiera se refiera al monarca español como el “Jefe de los torturadores”. Así pues - cuente con ello su majestad - que al ya inicial título que la constitución le otorga de irresponsable y del que ya hemos hablado en otra ocasión, añadiremos el muy lucrativo de “Jefe de los torturadores”. En todo caso, nos servirá para financiarnos con 27.000 euros por vez.

Pero no se engañen nuestros oyentes, ni los de RTVE. No se engañe, Ana Pastor. En España se encarcela a los libreros, como en Irán o en Cuba; se persigue a los editores, se castiga a los escritores y desde hoy, se destruyen sus libros por orden legal.

El presidente iraní le dio a usted una lección, señora Pastor. Le mostró algunas de sus vergüenzas – de las vergüenzas españolas - la puso a usted y a toda España ante la tesis de reconocer que el gobierno socialista fue el responsable de la tortura de los GAL; que en España se persigue a los libreros, que se encarcela a los opositores, que se destruyen los libros y que tenemos dificultades para encontrar en ojo propio, las vigas que tan fácilmente encontramos cuando aún son pajas, en el ojo ajeno.

Pero fue todavía mucho más incisivo con nuestro régimen de libertades, porque puso el dedo en la llaga del mismísimo sistema. Afirmó que en España somos prisioneros de los partidos políticos, que vivimos bajo su tiranía; pidió una lista de partidos que puedan actuar libremente, ya no en España, sino en toda Europa, y usted se quedó callada, como se queda callada toda España, cuando le preguntan, porque tiene razón.

De hecho, cuando le preguntan, España responde con claridad. Y no sólo en las elecciones a las que cada vez acude menos gente. El Eurobarómetro semestral, que recoge 27.000 opiniones sobre distintos aspectos de la realidad europea, ha arrojado datos que dejan en pañales ya no a Ana Pastor, sino al propio presidente iraní - si se descuida - por quedarse corto:

Dicen los españoles, resumidamente, que el 89 % desconfían de los partidos, igual que el 85% de los europeos; que el 78% desconfían del Parlamento, junto al 69% del resto de los europeos y que el 70% desconfía de los sindicatos horizontales, junto al 62% de los europeos restantes.

No les hablo de la confianza en la justicia y en el resto de las instituciones porque les entraría a ustedes pavor; de la capacidad de gestión, de la confianza en el gobierno y en la oposición, de la capacidad de recuperación económica en manos del ejecutivo, porque terminarían ustedes emigrando a EE.UU... en cuyas instituciones sí confían..... los españoles. Me viene a la cabeza la frase épica del presidente del Congreso, Trillo, ante aquellos indiscretos micrófonos.

Ahmadineyad no es santo de mi devoción, ni me cuenta, desde luego entre sus defensores. Pero una vez más, la verdad es la verdad, la diga Agamenón o “su portero”, como diría una víctima del modelo cultural español o un actor de reparto de Torrente 4, digno representante de Torrente en el país de los ciegos.

Es un tirano, y un peligro, pero Ana Pastor, España y la democracia liberal no tienen derecho a calificar de libertad o de tiranía nada ni a nadie, mientras no seamos capaces de proponer un sistema y un régimen de libertades donde Pedro Varela y los demás podamos discrepar sin ser encarcelados, donde los ciudadanos podamos formar parte de las instituciones libremente, sin engaños, sin listas de partido, sin paridades ni paridas, sin firmas previas y públicas que violan todo principio de libertad de voto y de ocultación de intención y donde la inquisición ha sido sustituida por el Tribunal de Orden Público al estilo liberal o donde la tiranía se pone el traje de las libertades y los demás aplaudimos entre el tintineo de nuestros grilletes.

“Esperamos que el pueblo español pueda expresar libremente sus opiniones”, se despidió el presidente iraní de las cámaras de RTVE. Nosotros también, pero no sólo el canalla de Otegui mientras se descaraja de nosotros; Nosotros también, aunque no les gusten los libros que escribimos, que vendemos o que editamos. Aunque no les gusten las cosas que decimos y que les invitamos a seguir.

Por último, no puedo terminar si no es con el recuerdo, la admiración, la solidaridad y el respeto - como no podía ser de otro modo - hacia el heroico pueblo japonés, tan enorme en sus desgracias y en sus virtudes. Un fuerte abrazo, Japón. Acomódense y escúchennos.

LA BANDERA EN VERTICAL SOBRE EL ABORTO

El último programa de la Bandera en Vertical, se realizó sobre el Aborto y contamos como invitados con Sandra,Javier Marcos y Pilar Gutierrez Presidenta de Unidos por la Vida. Esta fue mi introducción al Programa que podreis escuchar a partir del Jueves en Radio Patriotas.

Hoy vamos a tratar el tema del aborto y los supuestos que admite la Ley. Supuestos que se están ampliando de tal manera, que la situación actual la podemos considerar de ABORTO LIBRE.

Una Ley que se salta a

la torera amparada por el T.Constitucional el artículo 15 de la Constitución, cuando dice : “Todos tienen derecho a la vida”. Todos no añado yo. Los no nacidos se les excluyen de este derecho fundamental, dando pie a lo que yo considero un asesinato….o un genocidio, todo él muy constitucional.

Todo esto empieza con el control de la natalidad auspiciado, como no, por el capitalismo brutal, acompañado de otro logro y lo entrecomillo, de la mujer y su Revolución sexual, nuevamente apoyado por ese capitalismo que se lucra de la venta y producción de fármacos, hasta llegar a la aberración actual de considerar el Aborto un método anticonceptivo más, con la pastilla del día después. Éste control de la natalidad a día de hoy ha perdido su sentido, si alguna vez lo tuvo, que yo lo dudo. Voy a remitirme a unas palabras del nada dudoso Mahatma Gandhi, cuando dijo ante este problema: “Si se sostiene que el control de natalidad es necesario para la nación debido a la superpoblación, yo discuto la premisa. Nunca se ha demostrado. En mi opinión, si hubiera un sistema de tierra adecuado, una mejor agricultura y una industria suplementaria, este país [se refería a la India] sería capaz de mantener al doble de gente que la que tiene hoy.”

Además y ante la Islamización de todas nuestras tierras, quiero hacer mención a la diferencia de criterio de la sociedad que nos invade a la invadida. Dice Atifa Dawat, iraní “Cuantos más hijos tengamos, mejor será. Cuando haya suficientes musulmanes en el mundo, entonces lograremos la victoria sobre el mundo”.

Para controlar todo esto, os remito a la página de la Asociación , http://www.unidosporlavida.org, para que veáis las atrocidades que se cometen con esos seres indefensos y las maneras que hay de asesinar, cual Herodes y en todas ellas con un sufrimiento brutal para el niño.

Para seguir agravando el problema, a la solución de la natalidad que encuentran nuestros Sistemas Liberales, está demostrado que la posterior ejecución de la vida del no nacido, le deja secuelas, a veces insalvables, a la madre. Suicidios, depresiones que desembocan en las drogas y la bebida, pesadillas y un sinfín de daños colaterales que se ocultan para seguir hablando de los parabienes de la susodicha Ley. No olvidemos algo que se oculta e ignora que es el síndrome post aborto….DEL HOMBRE. El Hombre es esa parte en todo esto olvidada y en la que la paridad y la Igualdad se la pasan por donde amargan los pepinos con la aquiescencia de todos los estamentos. La falta de derechos del padre sobre su propia descendencia crea en el hombre mucha confusión y problemas emocionales, destruyéndose casi por completo su autoestima. Muy duro para el hombre…la decisión que es exclusiva, según la Ley, de su mujer.

Recordemos que el Estado justifica todas estas atrocidades. Nuestro Estado de Derecho justifica con el primer supuesto del aborto el 98% de los mismos. Justifica ya casi un millón y medio de muertos con una ambigüedad como la SALUD DE LA MADRE.

Entiendo y aunque yo me considero católico, que no hace falta serlo, para estar en contra de esta atrocidad. Otra mentira. ¿No puede un ateo estar en contra de todo esto? Yo entiendo que sí. Pero como es una defensa que nos han dejado exclusivamente a los católicos, como no podía ser de otra manera la cogemos y la defendemos hasta el final.

….Es verdad aunque no seas lo más adecuado que nos podemos encontrar con embarazos no deseados y entonces me empiezan a surgir sentimientos encontrados. El Sistema me vende a una mujer heroica en el Siglo XX y XXI, por sus logros y tenacidad y esa misma mujer se vence en el minuto 1, ante un revés. Es más cómodo. Es más fácil quitarle la vida a su hijo que renunciar a las siguientes vacaciones, o a salir el Sábado por la noche, o….yo que sé. Ante estos casos y otros de menor gravedad, pero de alto contenido moral, la Sociedad está podrida. Moralmente hundida. Desposeída de valores. Un Valor importante como la RESPONSABILIDAD no lo quiere coger nadie. Yo le pido a esas mujeres, a veces niñas, que cojan esa RESPONSABILIDAD y que le demuestren a la Sociedad que son eso MUJERES DE ARMAS TOMAR, que revivan contra viento y marea la figura de la nueva Agustina de Aragón, no luchando contra el invasor o el enemigo, sino contra ese Sistema que las engaña y las pervierte. Yo les pediría a todas las mujeres que ante ese revés del embarazo no deseado que piensen que hay otras maneras de afrontarlo y se pasan por infinidad de Asociaciones que con su esfuerzo y el de ellas, harán que su vida en el futuro sean más felices. Se me ocurre RED MADRE y la pagina www.nomassilencio.com .

He pasado de soslayo por los Derechos del Padre, pero es algo que no debemos olvidar. Es otra atrocidad el nosotras parimos, nosotras decidimos. El hijo es cosa de dos y si uno no quiere asesinarlo, indirectamente se convierte en cómplice. El Estado le hace cómplice y le absuelve por ello, pero no le puede absolver de las secuelas que al padre le deja. Y en este asunto de la reproducción la discriminación contra el varón y el trato de favor hacia la mujer es más que evidente. ¿Dónde están las defensoras de la Igualdad? Si una mujer quiere interrumpir el embarazo, el hombre no puede impedirlo y la mujer decide sobre el futuro del niño y del padre. El niño muere y el padre deja de serlo aún queriendo serlo. ¿Por qué no se le obliga a la gestante a terminar el embarazo y dejar que el padre se encargue del niño ya que ella no lo quiere?

¿Por qué la mujer puede deshacerse de la "carga" cuando quiera sin que el hombre tenga siquiera conocimiento de ello?

Si un hombre golpea, aún accidentalmente, a una mujer embarazada se enfrentará a responsabilidad penal y civil por daños a la madre y al niño. Pues no se le trata como feto o embrión o proyecto o grupo de células sino como persona porque la madre, y nadie más, así lo ha decidido. Además al hombre se le pondrán todos los agravantes y el desprecio más absoluto de la sociedad. Si una madre decide deshacerse del feto o embrión o proyecto o grupo de células no sólo no pasa nada sino que el estado le facilita la labor. Pues como feto o embrión o proyecto o grupo de células y no como persona se le trata porque la madre, y nadie más, así lo ha decidido. El padre no sólo no puede decidir (en muchas ocasiones ni se entera) sino que además se enfrentará a un proceso penal si intenta impedir el aborto. Además al padre se le pondrán todos los agravantes y el desprecio más absoluto de la sociedad esgrimiendo disparates como que ha denunciado por despecho o por celos.

Para terminar quería hacerme eco de unas palabras de P. Frank Pavone Director Nacional de Sacerdotes por la Vida:

Cuando una mujer está embarazada, con frecuencia se dice que "está esperando un hijo" o "va a tener un hijo", o "va a ser mamá". Todos usamos estas expresiones por mera costumbre, y esto no afecta para nada la fuerza de nuestras convicciones pro-vida.

Sin embargo, yo sugiero que dejemos de utilizar estas frases, pues no expresan la realidad en forma veraz.

Una mujer embarazada no está "esperando" un hijo. Ya lo tiene. El niño existe, vive y crece en su vientre. Ella no está por "traerlo al mundo". El ya está en el mundo. El vientre de la madre está en el mundo tanto como la madre misma.

La mujer embarazada no "será" madre. Ya lo es. Al decir que ella "será" madre, inadvertidamente estamos reforzando la idea de que la maternidad empieza con el nacimiento. Esto refuerza la idea de que el niño en realidad lo es sólo a partir del nacimiento.

Una mujer embarazada es una madre completa. No tiene "medio" hijo o un hijo "en camino" ("En camino" ¿de dónde?) El niño ya está aquí, en este mundo, en toda su singularidad y en posesión de la misma dignidad que cualquier otra persona.

Si nuestro lenguaje refleja esta realidad, contribuiremos a la comprensión de que los niños en el vientre de su madre son ya miembros de la familia humana. ¡Ahora y aquí!”

En fin y esto ya es mío:Mi apoyo incondicional a todas las madres que deciden tener a su hijo, el cual es un ser humano y por supuesto ser vivo desde un primer momento.

LOS DE LA ZEJA,LIBIA,IRAQ Y RAJOY....¡¡QUE PAIS!!

En su momento ya me opuse a la actuación imperialista en Irak, en Afganistán o en Yugoslavia y lo mismo digo ahora con la de Libia, ya que nada arreglará nada más que el control del petróleo, ya que las injusticias que se cometan en éste o aquel país a todos estos se la pelan.

Lo que sí estoy esperando es unas concentraciones hasta la pesadez como sucedió en la invasión de Iraq, con el lema del "No a la Guerra" de los estómagos agradecidos de la ceja.Los Bardem (el clan familiar en pleno), el matrimonio ejemplo de la Democracia Víctor y Ana, Marisa Paredes y el homosexual de cabecera Pedro Almodovar.La estoy esperando para además sumarme a las palabras del comunista Bardem, cuando dijo después de la orden de retirada que dio el Presidente Parcantero:“Si las cosas marcharan como debieran, habría que juzgar a Bush, Blair y Aznar por sus crímenes de guerra”....Admito pulpo como animal de compañía y admito la máxima y espero que se vuelvan a colar en el Congreso para lanzar sus soflamas antiimperialistas, para luego sumarme a lo del procesamiento, pero esta vez de Sarkozy y Zapatero.....seguiré esperando,porque ahora están más entretenido en hacer actos en defensa de Garzón, junto a nuestros sindicalistas, que en honor a la verdad están eximidos de culpa, ya que los trabajadores ciertamente no tienen muchos problemas a los que deban prestar atención...¡¡Que país!!.

Para arreglarlo,aparece Rajoy este fin de semana y nos suelta la siguiente joya para atajar la crisis:"

"trabajar unas poquitas horas más o ganar un poquito menos".

Con un par.No se trata de trabajar un poquito más,se trata de trabajar o así lo piden los parados de la Comunidad Valenciana gobernada por los populares, que son junto a los de Extremadura los parados de más larga duración.

Me temo que ganarás las elecciones y lo que también me temo es que nos terminarás dando la puntilla.

Me viene a la memoria lo del mal menor en el voto y si no me queda otra que elegir entre lo nefasto (ZP) y lo malo (Rajoy) no convierte a éste ultimo en bueno,seguirá siendo malo.No debemos elegir entre lo malo y lo peor y por supuesto que aquello que nos decía Fraga por los 80 del mal menor, no vale y debemos buscar el bien necesario, sea con un millón de votos o con 100.

CARTA A ESPAÑA.POR CAMILO MENENDEZ

Poema extraido del Facebook de su nieto Miguel Menendez Piñar.

Camilo Menendez Vives, alguien que no sabía de traición, sino de lealtad. De amistad y nunca de interés. Alguien que, aquella noche oscura y tenebrosa del 23-F, lució la claridad y pureza del blanco uniforme de la Armada. Y que llevó al Teniente Coronel Tejero el abrazo de un amigo y la cercanía de un camarada. Era el Capitán de Navío Camilo Menéndez Vives, inmolando sus galones, su carrera, su familia y su vida por un patriota traicionado. Porque “por encima de la disciplina, está el honor”.

Aquel día quedó cortada en el ejército cualquier posibilidad de reacción. Y sin embargo el Valor y el Honor se abrieron paso.

CARTA A ESPAÑA

España, Patria mía, yo te quiero

y lo quiero decir con esta carta

que dicta el corazón en pobre verso

y lo dicta mi alma enamorada

pues, si viejo ya soy, la pasión tuya

me levanta, me quema y me arrebata.

Yo era un chico, un muchacho, casi un niño

Cuando oí el clarín de tu llamada

Y con miles de chicos estudiantes,

De la mar, de la tierra, de la fábrica

Acudí a las filas del Ejército

Y acudí a las filas de la Armada.

Boina Roja yo me puse en aquel Tercio

San marcial que tus glorias recordaba;

Peto azul yo me puse en aquel barco,

Primer barco, mi barco de mi alma.

Con Franco vencimos al marxismo

Y a quien te quiso rota y desmembrada.

La lucha fue cruel porque allí enfrente

También eran tus hijos y luchaban;

Ricardo Luén mi amigo el anarquista,

Mi amigo, que era hombre y que te amaba,

Allí enfrente murió porque era un hombre

De los tuyos, mi España, de tu raza.

También hubo reptiles y hubo hienas

Que mataban a placer en retaguardia

Y vive, sobreviven y bien viven

Palpando una Victoria no ganada,

Sino por ciertos perjuros y traidores

Sin ninguna razón casi entregada.

Mas falta el casi, España, Patria mía,

Aquí estamos, España, Vieja España,

Vieja nación y Joven siempre hermosa.

Si seres viles no te llaman Patria,

Barreremos los corros charlatanes,

Con un Cabo Pavía solo basta.

Ya no soy niño, ni chico, ni muchacho,

Ni lo son ya mis viejos camaradas,

Pero todos juramos tu Bandera

Y la juran los chicos de esta hornada

Que acuden a servirte, España mía,

En ejército, en el Aire y en la Armada

Y en las Fuerzas del Orden y en la Escuela

Y en el mar, en la tierra y en la fábrica.

Barreremos el viento de locura

Que pretende una España troceada.

Y, con menos política y más temple,

Lucharemos por Dios y por España.

España, Patria mía, yo te quiero

Y lo quiero decir en esta carta.

CAMILO MENÉNDEZ VIVES

14 DE MARZO; EL NACIMIENTO DE LAS JONS

“Un grupo compacto de españoles jóvenes se dispone hoy a intervenir en la acción política de un modo intenso y eficaz. No invocan para ello otros títulos que el de una noble y tenacísima preocupación por las cuestiones vitales que afectan a su país. Y, desde luego, la garantía de que representan la voz de estos tiempos, y de que es la suya una conducta política nacida de cara a las dificultades actuales. Nadie podrá eludir la afirmación de que España atraviesa hoy una crisis política, social y económica, tan honda, que reclama ser afrontada y resuelta con el máximo coraje. Ni pesimismos ni fugas desertoras deben tolerarse ante ella. Todo español que no consiga situarse con la debida grandeza ante los hechos que se avecinan, está obligado a desalojar las primeras líneas y permitir que las ocupen falanges animosas y firmes”.

Muchos podrán creer, al leer las líneas de arriba, que se hace referencia a la España de 2011. Seguro que los defensores de la “memoria histórica” andan diciendo que no debemos de preocuparnos por lo que pone, que lo importante no es la crisis política, social y económica, sino los muertos de la Guerra Civil (que para ellos son solo los del bando republicano) que todavía siguen en paradero desconocido. Se equivocan…y mucho.

Esas líneas nos remontan a la España de 1931. Nos llevan al comienzo de todo, tanto de sus revanchas particulares como de mis planteamientos políticos. Solo unas simples líneas van a llevarnos hasta el origen de todo lo que pasa hoy.

Aquella era una España indecisa, temerosa del futuro (¿a que nos recuerda esto?).

La monarquía pendía de un delgado hilo tras haber retirado su apoyo al general Miguel Primo de Rivera, el único hombre capaz de mantener a los Borbones en el trono ante la penosa situación que vivía España.

Frente a la debilidad del gobierno, que confiaba en retornar a la situación de 1923 (la del caciquismo y los pucherazos electorales), se alzaban fuerzas políticas de izquierda de toda índole (liberales progresistas, socialistas y comunistas), cuyo objetivo era alcanzar un poder que les negaban las fuerzas conservadoras aliadas de la monarquía borbónica. Además de los sectores conservadores, la monarquía contaba con el apoyo explícito de la Iglesia católica, temerosa del sentimiento antirreligioso que encarnaban (y continúan haciendo) las izquierdas de toda índole.

Frente a las políticas convencionales, se erguían movimientos alternativos a la izquierda y a la derecha: el anarquismo y el “fascismo”.

Un reducido grupo de españoles, ante la utopía y poca credibilidad que suponía el anarquismo, vio en ese movimiento extranjero llamado fascismo un ejemplo a seguir a la hora de dar vida a un nuevo movimiento que exaltara lo mejor de España.

Liderados por Ramiro Ledesma Ramos (una de las mentes más prometedoras de España y el discípulo más avanzado del gran filósofo español José Ortega y Gasset) se pusieron, como se dice coloquialmente, manos a la obra.

El 14 de Marzo de 1931 veía la luz “La conquista del Estado”, el órgano informativo donde Ramiro Ledesma y sus colaboradores comenzaron a difundir sus ideas políticas, que con el paso de los meses darían lugar al nacimiento de las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalistas (JONS), la primera formación política española que defendía lo social y lo nacional desde un punto de vista revolucionario.

Tomando como pioneros ideológicos al fascismo italiano y al creciente nacionalsocialismo alemán, Ramiro Ledesma y su equipo de colaboradores decidieron crear un movimiento político que aglutinara a las juventudes españolas en la búsqueda de una nueva España, con una nueva visión de la vida, de la política y del Estado. El nuevo movimiento no podía ser uno de tantos del pasado. Tenía que ser algo nuevo y que rompiera con lo establecido hasta aquel momento.

Aquel grupo de jóvenes lo tenía muy claro: el sistema liberal burgués era débil y no podía hacer frente al avance del comunismo, por otra parte, detestaban la mentalidad materialista del marxismo, base ideológica del comunismo.

Las juventudes españolas necesitaban de un nuevo movimiento en el que dar rienda suelta a sus pasiones. Pedían a gritos una nueva sociedad, exigían la justicia social como la solución a los problemas que arrastraba España desde hacía demasiado tiempo.

Como el gran discípulo de Ortega que era, Ramiro Ledesma conocía muy bien los problemas nacionales de España: los nacionalismo periféricos, los partidos políticos y la lucha de clases que impedía que el poder fuera ostentado por una minoría en la que se encontraran los mejor preparados para tener el poder.

A la misma conclusión llegó José Antonio Primo de Rivera, es por eso que siempre insisto en ello: José Ortega y Gasset, aunque no compartiera la doctrina del nacionalsindicalismo, podría considerarse uno de sus precursores, ya que señaló cuales eran los problemas de España, en lo que falló Ortega fue en los métodos a emplear para solucionarlos (tal y como le reprochó Ramiro Ledesma, el liberalismo era algo anticuado incapaz de hacer frente a los problemas de la época).

El ideario político de “La conquista del Estado” quedó muy claro desde el primer número, en el que resumían sus ideas en unos breves apartados:

- Supremacía del Estado: el Estado propuesto era un Estado creador y ostentador de toda la soberanía, por encima de individuos y clases sociales, a quien la realización de todos los valores de índole política, cultural y económica. Ramiro Ledesma consideraba que el Estado era el encargado de conseguir la convivencia del pueblo, por eso consideraba que nada podía estar por encima. En este punto se puede apreciar una gran influencia del fascismo italiano, tal y como aparece en “La doctrina del fascismo”: “El concepto fascista del Estado lo abarca todo; fuera de él no pueden existir valores humanos o espirituales, mucho menos tener valor. Así entendido, el fascismo es totalitario, y el Estado fascista -una síntesis y una unidad inclusiva de todo valor- interpreta, desarrolla y potencia la vida entera de un pueblo”.

- Afirmación nacional: Ramiro Ledesma y sus camaradas afirmaban hacerse responsables de la Historia de España, reafirmando los afanes imperiales del pueblo español y llamando a la búsqueda de las pasiones humanas que habían movido a los hombres desde siempre a la hora de llevar a cabo grandes logros. Este apartado terminaba así: “El sentido nacional y social de nuestro pueblo –pueblo ecuménico, católico- será éste: ¡El mundo necesita de nosotros, y nosotros debemos estar en nuestro puesto!”.

- Exaltación universitaria: “Sin cultura no hay tensión del espíritu, como sin ciencia no hay técnica. La grandeza intelectual y la preeminencia económica son imposibles sin una Universidad investigadora y antiburocrática”. Para los fundadores de “La conquista del Estado”, la Universidad era un órgano supremo y creador de valores culturales y científicos.

Recordar esto vendría bien a algunos que andan diciendo que Ramiro Ledesma, José Antonio Primo de Rivera y todos los nacionalsindicalistas odiaban todo lo relacionado con la cultura (normalmente, después de soltar esas mentiras, suelen elogiar la gran cantidad de “intelectuales” que eran socialistas o comunistas…desde un punto de vista totalmente ideolocéntrico, es normal que salgan tantos poetas y escritores de izquierdas).

El objetivo de Ramiro Ledesma está claro: una juventud revolucionaria, formada y con una visión nacional de la vida.

- Articulación comarcal de España: la división geográfica se dividiría en municipios y provincias, subordinados al Estado. En palabras de Ramiro Ledesma: “Ahí está la magna tradición española de las ciudades, villas y pueblos como organismos vivos y fecundos. No hay posibilidad de triunfo económico ni de eficacia administrativa sin esa autonomía a que aludimos”.

- Estructura sindical de la economía: “El nuevo Estado impondrá la estructuración sindical de la economía, que salve la eficacia industrial, pero destruya las "supremacías morbosas" de toda índole que hoy existen”.

“Queda todavía aún más por hacer en pro de una auténtica y fructífera economía española, y es que el nuevo Estado torcerá el cuello al pavoroso y tremendo problema agrario que hoy existe. Mediante la expropiación de los terratenientes. Las tierras expropiadas, una vez que se nacionalicen, no deben ser repartidas, pues esto equivaldría a la vieja y funesta solución liberal, sino cedidas a los campesinos mismos, para que las cultiven por sí, bajo la intervención de las entidades municipales autónomas, y con tendencia a la explotación comunal o cooperativista”.

Frecuentemente escuchamos elogios por parte de los de la “memoria histórica” hacia la reforma agraria que supuestamente llevó (o quiso llevar) a cabo el gobierno de coalición republicano-socialista y más tarde el del Frente Popular. Como denunció José Antonio Primo de Rivera, esa reforma tan solo se llevó a cabo en los ministerios, creando cargos y luciendo los políticos unos lujosos coches (¿a que nos vuelve a recordar esto?).

Pero antes de que lo hiciera José Antonio, Ramiro Ledesma ya hablaba de expropiar a los terratenientes, y en unas condiciones que nada tenían que envidiar a aquellas que proponían los socialistas y los comunistas y que hoy son tan elogiadas.

- Organización: Ramiro Ledesma terminaba llamando a la creación de grupos de jóvenes dispuestos a cambiar las cosas por la vía revolucionaria.

Como se ha hecho de siempre, al enemigo político hay que derrotarle utilizando sus propios métodos. En aquella época, existía la posibilidad de que los marxistas se hicieran con el poder mediante la violencia revolucionaria, ante la impasibilidad de los liberales. Es por eso que los artículos de Ramiro Ledesma llamaban a emplear esos métodos.

Han pasado ochenta años ya. Ochenta años de problemas y sin soluciones. Ochenta años entre los cuales hubo un momento en el que se pudieron cambiar las cosas.

El fracaso del liberalismo como sistema político, económico y social es más que evidente. ¿Vamos a tener que seguir conformándonos con lo “menos malo” o vamos a intentar que la mentalidad de nuestro pueblo cambie para conseguir una nueva España?.

Este 14 de Marzo no debe de convertirse en un día de añoranza, sino que se le debe dar un sentido reivindicatorio. Creo que utilizar su mensaje como reivindicación política es el mejor homenaje que se le puede hacer a Ramiro Ledesma y a los demás fundadores de “La conquista del Estado” en el día de hoy.

EXTRAIDO DEL BLOG;UNA ,GRANDE Y LIBRE

¿SOIS IDIOTAS? POR ARTURO PEREZ REVERTE

Hay un problema laboral del colectivo de controladores aéreos que afecta al 1,2% de la población española (600.000 personas) y casi todos saltáis como energúmenos pidiendo hasta el linchamiento de ese colectivo cuando el día anterior hacen otra reforma del sistema laboral más restrictiva, quitan los 420 euros de ayuda a 688.000 parados que están en la ruina y anuncian cambios drásticos a peor en la ley de pensiones que afectan al 80% de la población y nadie se indigna ni dice nada. ¿Sois idiotas?

Estáis pidiendo a gritos al Gobierno que se apliquen medidas que quitan el derecho a la baja laboral, a los permisos retribuidos y a las horas sindicales, sacar militares a la calle ¿sois idiotas?

Estáis leyendo que mintieron en los vuelos de la CIA, en el caso Couso, que González era la X del GAL, que gente del PP cobraba de la trama Gürtel, que hay políticos que cobran más de 230.000 euros al año, pero que nos cuestan más de 3 millones de euros, que la corrupción en la política no es excepción, sino norma, que ellos mismos se adjudican el derecho a cobrar la jubilación máxima con pocos años en las Cortes y a nosotros nos piden 40 de cotización, banqueros que consiguen del gobierno medidas duras contra los trabajadores y que tenían que estar en la cárcel por delitos demostrados de fraude fiscal y no decís nada, os quitan dinero para dárselo a esa gente que cobra cientos de miles de euros año, especula con nuestro dinero, defrauda a Hacienda y seguís callados ¿sois idiotas?

Tenéis una monarquía que se ha enriquecido en los últimos años, que apoya a los poderosos, a EEUU, a Marruecos y a todo lo que huela a poder o dinero, hereditaria como en la Edad Media ¿sois idiotas?

En Inglaterra o Francia o Italia o en Grecia o en otros países los trabajadores y los jóvenes se manifiestan hasta violentamente para defenderse de esas manipulaciones mientras en España no se mueve casi nadie ¿sois idiotas?

Consentís la censura en los medios de comunicación, la ley de partidos, la manipulación judicial, la tortura, la militarización de trabajadores sólo porque de momento no os afecta a vosotros ¿sois idiotas?

Sabéis quién es toda la gentuza de las revistas del corazón, futbolistas supermillonarios pero jamás escucháis a nadie como Saramago o Chomsky u otros mil intelectuales veraces y comprometidos con vuestros problemas ¿sois idiotas?

Si mucha gente responde sí, aún nos queda un poco de esperanza de conseguir acabar con la manipulación de los políticos y poderosos.

Si la mayoría contesta no, entonces estamos jodidos.

¿LA MISMA JUSTICIA?POR PACO SANCHEZ

El 1 de diciembre de 1996, a las 5:30 de la madrugada, el punk antifascista RAFAEL BALLARÍN BERGUA, asesinó de un navajazo en el corazón a un joven, en la Calle Barquillo de Madrid. Fue condenado sólo a 4 años de cárcel (cumplió la mitad) al aplicar el Tribunal, la atenuante de legítima defensa, por considerar que el joven fallecido era un presunto ultraderechista que iba acompañado por otros jóvenes de idéntica ideología, y esa circunstancia atemorizó al asesino. No hubo seguimiento mediático del juicio y el Movimiento Contra la Intolerancia NO se personó cómo acusación popular.

El 10 de noviembre de 2007, el militar JOSUÉ ESTEBANEZ DE LA HIJA, se ve rodeado en un vagón de metro de la estación de Legazpi en Madrid, por 50 violentos antifascistas que se dirigían armados, a reventar una manifestación autorizada del partido político legal Democracia Nacional. Del desigual encuentro, resulta muerto CARLOS JAVIER PALOMINO alias “POLLO” (en cuyo blog se jactaba de participar en múltiples agresiones y exhibía fotos de objetos robados a sus víctimas), y herido el propio JOSUÉ ESTEBANEZ, que dos años después es condenado por la Audiencia Provincial de Madrid a 26 años de cárcel. Cumplirá más pena que sanguinarios etarras con muchos crímenes a sus espaldas como Iñaki de Juana Chaos ó Mercedes Galdós Arsuaga, o que el pederasta asesino de la niña MARILUZ.

A las 21:15 horas del día 7 de noviembre de 2010, JAVIER, menor de edad (16 años) fue atacado por 4 jóvenes violentos pertenecientes a un grupo de IZQUIERDA RADICAL autodenominado “Valdemoro-Ciempozuelos Antifascista” (VCA) siendo apuñalado en 3 ocasiones, provocándole heridas de extrema gravedad, por las que permaneció varios días en coma. Sorprendentemente este gravísimo ataque no tuvo repercusión mediática y sólo Telemadrid y El País se hicieron eco de la noticia 4 días después. Con anterioridad a la salvaje agresión, los agresores realizaron pintadas amenazándole de muerte en el Colegio donde cursaba sus estudios el joven agredido.

Hasta el momento el único detenido e ingresado en la prisión de Alcalá Meco por estos hechos es el joven de 21 años Andrés María F.J.(guitarra del grupo musical antifascista PROTERVIA, que ha actuado en municipios del sur de Madrid en locales cedidos gratuitamente por distintos Ayuntamientos) individuo que ya había sido detenido con anterioridad el 13 de Octubre de 2009, junto a otros 6 jóvenes, todos miembros de VCA y de las BAF (Brigadas Antifascistas); en esa ocasión atacaron violentamente una manifestación autorizada y legal en Toledo, agrediendo a funcionarios de policía, por lo que fueron detenidos y puestos a disposición judicial acusados de varios delitos de DESÓRDENES PÚBLICOS, ATENTADO y LESIONES. Me pregunto si el juez que ordenó su libertad provisional ha incurrido en algún tipo de responsabilidad a la vista del resultado de su decisión, y de las consecuencias para el MENOR apuñalado, y si el Consejo General del Poder Judicial le ha abierto ya expediente sancionador.

El grupo VCA (Valdemoro y Ciempozuelos Antifascista) integrado en las BAF (Brigadas Antifascistas) ha protagonizado infinidad de actos violentos en municipios del sur de Madrid y de Toledo, con múltiples agresiones, especialmente en Valdemoro y Ciempozuelos entre los años 2007 y 2011, publicitando sus hazañas en sus distintas webs por lo que resulta llamativo que ningún cuerpo policial haya actuado contra ellos y que la Fiscalía aún no haya instado un procedimiento penal por Asociación Ilícita. Además, este grupo violento antifascista ha colgado pancartas de apoyo a presos de ETA en los puentes de la N-IV, destrozado mobiliario urbano, y realizado cientos de pintadas, (muchas de ellas de apoyo a la banda terrorista ETA), sin que ninguna autoridad policial ni judicial haya instado una investigación formal de estas bandas organizadas de delincuentes, a pesar de tener constancia de su relación con grupos de la izquierda abertzale y proetarras, junto a los que han organizado conciertos de música radical en municipios de la zona, sin ninguna presencia policial que les incomodase.

El grupo especializado de la Guardia Civil encargado de la persecución de estos delitos es el Grupo de Información de la Guardia Civil con base en Tres Cantos; la unidad equivalente del CNP es el Grupo de Violencia Urbana de la Brigada Provincial de Información de Madrid. Ambas unidades, han tenido conocimiento de los hechos delictivos protagonizados por el grupo VCA-BAF incurriendo a mi juicio, al menos en una grave negligencia ya que a pesar de tener informaciones sobre sus actividades, NO las han investigado, con lo cual estos grupos han gozado de una absoluta impunidad que ha desembocado en la salvaje agresión del joven valdemoreño de 16 años.

Por estos hechos la familia del menor agredido ha solicitado AL DEFENSOR DEL MENOR que ordene investigar las actividades del Grupo “VCA - Valdemoro Ciempozuelos Antifascista” así como de las “BAF - Brigadas Antifascistas” e inste un procedimiento penal contra ambas organizaciones por ASOCIACIÓN ILÍCITA.

Igualmente han pedido que se depuren responsabilidades por la presunta negligencia cometida por funcionarios de la Guardia Civil y del Cuerpo Nacional de Policía, que NO habrían investigado a este grupo violento antifascista a pesar de tener conocimiento de sus actividades delictivas.

Los máximos responsables de ambas Unidades policiales, hombrecitos insignificantes que superan en mucho su competencia, pasean y POSAN orgullosos junto al controvertido y ultrasubvencionado Esteban Ibarra, lo que en estos tiempos que vivimos es ya mérito suficiente para dar un impulso a sus tristes carreras profesionales, máxime cuando alguno de esos Guardias Civiles que ahora se declara tan PROGRE y ANTIFASCISTA, hace pocos años se dedicaba a perseguir a sus compañeros del ilegal SUGC (Sindicato Unificado de la Guardia Civil que luchaba por la desmilitarización de la Benemérita) y después de la legal COPROPER.

También sospechan los familiares del joven agredido que podrían existir órdenes para NO actuar contra estos grupos de la extrema izquierda, (lo que no sería de extrañar si repasamos la trayectoria política de la actual Delegada del Gobierno de Madrid, y su sospechosa coincidencia con la del ínclito Esteban Ibarra) y que algún miembro de esas unidades policiales, podría haber filtrado datos sensibles a la ONG Movimiento Contra la Intolerancia, como parece indicar la lectura del libro “Los crímenes del Odio”, lo que constituiría un presunto delito de revelación de secretos, máxime cuando esa información podría haber llegado a manos de elementos de la extrema izquierda.

Según la web www.movimientocontralaintolerancia.net la ONG que preside el Sr. Esteban Ibarra Blanco, y que cuenta apenas con una veintena de miembros, RECIBE INCOMPRENSIBLEMENTE SUBVENCIONES MILLONARIAS, que son gestionadas por su esposa Montse Moreno Lanza, la hija de ambos Olga Ibarra Moreno y un entramado familiar compuesto por sobrinas, cuñadas y primos.

Aparentemente y al menos todavía durante los 12 meses que le quedan a ZP en la Moncloa, parece que la agenda de trabajo de los grupos policiales especializados en Tribus Urbanas, indicando que investigaciones deben realizarse y cuales no, vendría determinada por los caprichos y las preferencias políticas del Sr. Esteban Ibarra. Deberían tomar nota las Unidades de Asuntos Internos del CNP y de la GC, y contribuir a la necesaria limpieza de estómagos agradecidos y de dudosa profesionalidad para que no vuelvan a repetirse sucesos como el tristemente Caso Faisán, o el crimen de Álvaro Ussía en el Balcón de Rosales, con funcionarios policiales implicados hasta las cejas.

Fdo: Francisco Sánchez. POLICÍA MUNICIPAL DE MADRID.

8 DE MARZO.....¿QUE HAY QUE CELEBRAR?

Probablemente lo que voy a escribir no va a resultar bien visto para las mujeres que me lean, pero no es más que el transcurrir de la Historia y pienso que esa evolución que llaman progreso, para las mujeres es un atraso en sus derechos.Tanto para ellas como para los hombres.Ya me gustaría a mí haber vivido la época de los Siglos XVII y XVIII, en donde por lo visto no habíamos progresado,pero por ejemplo,los dilemas al Honor se solucionaban con la aberración de un duelo.Los robos con una ejecución al igual que los asesinatos.En fin sociedades podridas.

Centremonos en la mujer y su "liberación".Desde que el mundo es mundo el hombre se dedicó a cazar y a guerrear con las tribus vecinas y la mujer al cuidado de los hijos.Más tarde el hombre se dedicaba a la producción agrícola, al cuidado de la pequeña granja o a la realización de una actividad artesanal mientras la mujer seguía impartiendo esa cosa que hoy es tan aberrante de la educación a los hijos y el cuidado de la Familia.Más tarde ya se iba llegando a esta sociedad perfecta con la Revolución Industrial y el trabajo que ya no era cazar,guerrear o cuidar la granja,sino la fábrica, estaba lejos del Hogar.Menudo avance.Pero la mujer seguía aguantando y seguía cuidando de aquello para lo que había sido creada:La Familia.

A primeros del Siglo XX ya fueron incorporándose al Mercado Laboral en oficinas y empresas, el cual abandonaban en el momento que tenían a los primeros hijos.Todavía no las habían engañado del todo con lo de la Igualdad y La Familia podía vivir con un sueldo....¡¡que sociedades más podridas!!

Hoy la situación es radicalmente distinta.La mujer trabaja fuera de casa, en el puesto que sea y las horas que sea, lo cual en un porcentaje muy pequeño vocacionalmente sino arrastradas por esa necesidad que el Sistema capitalista nos ha impuesto.No se puede vivir con un sueldo. A veces ni con los dos.Ese Sistema las imbuye en un halo de heroicidad y consecución de Derechos que ellas mismas se creen, cuando lo que están haciendo es mantener este Sistema radicalmente injusto.Un Sistema que las está privando de sus primordiales derechos.Sobre todo de uno,el de madre.Se me olvidaba, el Sistema las sigue diciendo que no se preocupe que si para trabajar más, fuera de casa, tienen que deshacerse de sus bebés que no se preocupen que es otro logro femenino y que no sientan complejo por deshacerse de sus hijos y que una vez terminen su vida Laboral ya tendrán tiempo para ello.Cada cosa a su tiempo y de momento lo que ahora toca es trabajar que el Sistema os reclama.

La verdadera Revolución femenina estallará el día que ellas se nieguen a hacer lo que el Sistema les pide y luchen por sus verdaderos derechos,ser madres y que sus maridos con un sueldo puedan sacar todo ello adelante.Esto ya pasó y no nos fue mal,incluso y dado que se tenían más hijos había para pagar las pensiones y el cálculo para el cobro de las mismas era de 5 años.38 creo que es ahora.

Para mí la mujer es tan respetable como dijo Jose Antonio después de un mitin en Don Benito cuando se dirigió a unas militantes falangistas:

"Habéis querido, mujeres extremeñas, venir a acompañarnos en nuestra despedida. Y acaso no sabéis toda la profunda afinidad que hay entre la mujer y la Falange. Ningún otro partido podréis entender mejor, precisamente porque en la Falange no acostumbramos usar ni la galantería ni el feminismo.

La galantería no era otra cosa que una estafa para la mujer. Se la sobornaba con unos cuantos piropos, para arrinconarla en una privación de todas las consideraciones senas. Se la distraía con un jarabe de palabras, se la cultivaba una supuesta estúpida, para relegarla a un papel frívolo y decorativo. Nosotros sabemos hasta dónde cala la misión entrañable de la mujer, y nos guardaremos muy bien de tratarla nunca como tonta destinataria de piropos.

Tampoco somos feministas. No entendemos que la manera de respetar a la mujer consista en sustraerla a su magnifico destino y entregarla a funciones varoniles. A mí siempre me ha dado tristeza ver a la mujer en ejercicios de hombre, toda afanada y desquiciada en una rivalidad donde lleva –entre la morbosa complacencia de los competidores masculinos– todas las de perder. El verdadero feminismo no debiera consistir en querer para las mujeres las funciones que hoy se estiman superiores, sino en rodear cada vez de mayor dignidad humana y social a las funciones femeninas."

PINCHAD PARA SEGUIR LEYENDO EL DISCURSO

BLAS PIÑAR Y EL 23-F