domingo, 24 de enero de 2010

SOBRE LA PORTADA DE "EL MUNDO"

Me refiero a la de ayer dia 23, del periodico que dirige el invertido de Pedro J.Ramirez.Sí,aquel que apareció con liguero y corpiño.Sí, ese amoral que es el único que se ha atrevido a meter a su novia a la cárcel por no testificar a favor de él.Sí aquel que aparecia en el famoso video travestido.Sí ese que suele humillar a los demás para creerse mejor y limpiar sus depravaciones sexuales y morales.Sí ese que presume de una alta moral¿pero que autoridad moral puede tener un "hombre", si le gusta que le den por culo una negra con un consolador?
Pues en el periodico de ese adalid de la moral, apareció ayer en portada una gran noticia:"El dia que Franco mató 4601 perdices"He de reconocer que compre el libelo para leer la letra pequeña, la cual resulta mas nauseabunda que el titular de la portada.Que si Franco trabajaba 10 dias al mes y el resto los dedicaba a la caza(es mentira,pero si fuera verdad, le sobraba con esos 10 dias al contrario que a los actuales),que si Franco enfureció cuando no encontraba a una de las 4601 perdices,que si Franco cuando la encontro en manos de un pobre hombre,que si vaya usted a saber la paliza que se llevó de manos de la Guardia Civil ese pobre hombre que seguro era lo unico que iba a poder dar de comer a su familia ese mes....en fin,demagogia tras demagogia,firmada por cierto por otro invertido como Jaime Peñafiel.
Leyendo la "pomposa"noticia se vé la trampa.Fueron 2 dias de caceria,por lo cual ya fueron 2300 perdices por dia.Fueron 17 los cazadores con lo cual ya corresponden a 135 perdices por cazador y dia.No tengo afición cinegética,pero no se me antoja mucho escuchando a los cazadores en el Bar de mi pueblo.
En fin,que más del odio reconcentrado a un hombre y a una obra, que con el silencio vergonzante de todos nosotros por el qué diran, dejaremos que falten a su memoria, no ya Consejos de Ministros,sino personajes de la mas baja catadura moral como el Pedro J.Ramirez.
Le van a robar la Laureada,tanto a él como a otros Generales que en el sumun del odio,la ganaron antes de la Guerra Civil,como es el caso de Varela,pero nosotros seguiremos sumidos en el profundo purismo,les reiremos las gracias para que quede claro que nada tenemos que ver con el franquismo y a ver si así en las elecciones del 2011 conseguimos un par de votos despistados.
Asco.
Pues como dice una campaña reciente soy franquista ¿y?

miércoles, 20 de enero de 2010

EL MOVIMIENTO SE DEMUESTRA ANDANDO

Como se ha comunicado en varios medios nacionales,ha sido admitida a trámite la querella por presunta prevaricación realizada por Falange Española de las JONS al juez Baltasar Garzón.
Como los medios economicos no son muy boyantes, FE-JONS ha abierto una cuenta de apoyo, para recaudar los 6.000 € que hacen falta (0182 5458 56 0208505729).
Pues bien, la noticia,para mi, mas importante entre organizaciones falangistas de estos últimos años, ha sido la decision caballerosa, adoptada por la Junta Nacional de La Falange el pasado dia 18 de hacer un ingreso en dicha cuenta. Asimismo, desde la Junta Nacional se pide a todos los afiliados y simpatizantes que puedan, colaboren económicamente.
Así,sí. Esto demuestra que la camaradería, la caballerosidad y el estilo es posible entre las organizaciones falangistas. Aparte foros, aparte denuncias,aparte rencillas personales;cuando ha sonado el clarín,La Falange ha respondido con gallardía.Solo espero que cuando a los militantes de Andrino, les haga falta la ayuda de los militantes de Diego Marquez, la respuesta sea de la misma manera.El estilo se demuestra andando.
De verdad,quizá sea un sentimental,pero hoy me he llevado una gran alegria.Mientras otros pierden su tiempo en sacar de no se qué carceles a Jose Antonio y en demostrar su autenticidad.......quizá sea sólo yo,pero hoy empiezo a ver la luz al final del tunel de la manida Unidad de acción azul.

lunes, 18 de enero de 2010

LA PRESIDENCIA EUROPEA, MR BEAN Y ANGELA MERKEL

Querida señora Merkel: Mucho siento los dolores de cabeza que les está dando nuestro José Luís, pero ¿Qué me va usted a mi a contar? Aquí, en este país que antes se llamaba España; a muchos nos trae a mal traer con sus desatinos y baladronadas. Le digo, en confianza, que no hacemos obra de él, y no viene día al mundo que nos de un disgusto; a veces más gordos que otras, pero en los años que lleva de gobierno han sido bastante pocas las cosas que ha hecho bien. Por eso entiendo que a ustedes les haya sentado mal esa fanfarronada de imponer sanciones...Si esto es como el refrán que se dice en mi pueblo: "el maestro Ciruela, que no sabía leer, y puso escuela". Pues igualito. No tenemos nuestra casa arreglada, y vamos por ahí dictando sentencias y tratando de echar broncas al personal. Esto me recuerda a esos nuevos ricos que andan todo el día presumiendo de lo que tienen. Esto, en otro orden de cosas, es parecido. Como aquí ya se le ha visto el plumero a nuestro José Luís, ahora quiere ir a hacer las Europas. Pero no ha entrado con buen pie; y a pesar de que la pobre vice y Moratinos han dicho que donde digo digo, digo Diego....pues no ha colado. En fin, doña Angela, que les recomiendo paciencia franciscana; pero alégrese, que seis meses pasan pronto; peor es lo nuestro, que nos toca aguantar todavía dos años más de condena. Que Dios nos coja confesados. Le envío un saludo y vuelvo a recomendarle paciencia.
De mi amiga Livia, que en este foro, se dedica un hilo ella solita a escribir cartas a "desconocidos varios" y como ademas tengo el permiso explicito de ella, para poder trasladaros aqui las que quiera y como veis, tiene buena pluma, entiendaseme, no será la última que os haga llegar.

sábado, 16 de enero de 2010

CARTA DE UN SUPERVIVIENTE DEL 36

Ya que el proximo Lunes, el Carnicero de Paracuellos cumple 95 años, aprovecho para publicar esta carta que me ha enviado mi amiga y camarada Diana Lopez Fuertes:
"Creo que me conocerás. Yo sí te recuerdo mucho. Hoy soy vecino de Aranjuez, tengo 85 años. En el año 1.936 fui enterrador del cementerio de Paracuellos de Jarama..
También estuve en la checa de la ESCUADRILLA DEL AMANECER, de la calle del Marqués de Cubas nº 17 de Madrid, donde presencié los más horribles martirios y crímenes. También estuve en el Cuartel de la Guardia de Asalto de la calle Pontones, en la Puerta del Sol, donde tú, Santiago Carrillo, mandabas realizar toda clase de martirios y ejecuciones en las checas de tu mando. Yo soy Pionero, al que llamaban 'EL ESTUDIANTE', que llevaba la correspondencia a las diferentes checas a cambio de la comida que me dabas. ¿Me conoces ahora, Santiago Carrillo? ¿Te acuerdas cuando tú, Santiago Carrillo, acompañado de la Miliciana SAGRARIO RAMÍREZ y de SANTIAGO ESCALONA y RAMIRO ROIG alias 'EL PANCHO', en la era de Fuencarral, kilómetro 5, el día 24 de agosto de 1.936 a las 7 de la mañana, asesinasteis al Duque de Veragua y tú, Santiago Carrillo, mandaste que le quitaran el anillo de oro y piedras preciosas que llevaba? ¿Recuerdas que no se lo podías quitar y tú, Santiago Carrillo, ordenaste que le cortaran el dedo?
¿Te acuerdas, Santiago Carrillo
, la noche que llegaste a la checa del Fomento, en el coche Ford, matrícula de Madrid 984, conducido por el comunista JUAN IZACU y los chequistas MANUEL DOMÍNGUEZ alias 'EL VALIENTE' y el Guardia de Asalto JOSÉ BARTOLOMÉS y en el sótano mandaste quemar los pechos de la monja Sor Felisa del Convento de las Maravillas de la calle Bravo Murillo, y así lo hizo 'EL VALIENTE' con un cigarro puro? Esto sucedió el 29 de agosto de 1.936 a las 3 de la madrugada.
¿Me recuerdas ahora, Santiago Carrillo?
Con 24 años que tenías, ¡cuántos asesinatos cometiste!¡Cuánta sangre tienes derramada en España! No quiero molestarte más, Santiago Carrillo, CRIMINAL.
Se despide de ti el enterrador de Paracuellos del Jarama, alias 'EL ESTUDIANTE', que presenció los martirios y asesinatos que tú, Santiago Carrillo, mandaste que se realizaran en España.
¡¡¡¡ VIVA ESPAÑA, MI PATRIA !!!!

A este asesino criminal lo homenajean con todos los honores mientras el infame y asqueroso Peces-Barba dice que no han asistido 'los malos', en alusión a los miembros del Partido Popular. A este asesino criminal le cantan el Cumpleaños Felíz en vivo y en directo en el 'programa radiofónico' 'La Ventana' en la Cadena Ser. A este asesino criminal le aplaude toda la progresía Española de pleno:grupo PRISA, el 'gobierno', los comunistas, los nazis de ERC, PNV..., Maria Antonia Iglesias y demás fauna animalística.Y lo peor de todo: este ASESINO CRIMINAL no ha sido juzgado por sus crímenes y pasea libremente por la calle. "

¿NO QUERÉIS MEMORIA HISTÓRICA?
¡¡¡ PUES TOMAD MEMORIA HISTÓRICA !!!

viernes, 15 de enero de 2010

NECESITAMOS TU AYUDA

El Tribunal Supremo exige a Falange Española de las JONS una fianza de 6000 € para continuar el proceso contra el juez Baltasar Garzón por presunta prevaricación. Dada la escasez de recursos de FE JONS, solicitamos tu colaboración para reunir el dinero y poner a Garzón ante la Justicia. Ingresa tu donativo en la cuenta 0182 5458 56 0208505729 del BBVA.
Muchas gracias. más información en http://www.falange.es/

martes, 12 de enero de 2010

POR NO PARECER FACHAS



Por no parecer fachas, en España tenemos mas de 5 millones de inmigrantes que tienen repletas las prisiones y las listas del Paro.
Por no parecer fachas, en España aborta todo el mundo sin ningun tipo de control ni restriccion alguna.
Por no parecer fachas, en España el Gobierno se niega a recibir a las victimas del terrorismo, pero eso si, se reune en 8 ocasiones con los terroristas.
Por no parecer fachas, en España se da prioridad a la diversión de los jovenes, por encima del derecho al descanso de los mayores.
Por no parecer fachas, en España la mayoria de los padres no ejercen de padres.
Por no parecer fachas, en España el Gobierno hace la vista gorda cuando cualquiera se adueña de una casa que no es la suya.
Por no parecer fachas, en España no se cotrola a los medios de comunicación y mientras la radio y la televisión atropellan impunemente a la educacion, careciendo de las mas elementales normas de etica y moral.
Por no parecer fachas, en España hay jueces que en vez de juzgar a los vivos como es su obligación, se empeñan en juzgar a los muertos de una guerra de hace 70 años.
Por no parecer fachas, en España el mismo sindicato que en 1983 estafó a 20.000 familias, robandoles su dinero a cambio de falsas viviendas, hoy no se atreve a protestar ante la angustiosa situació de casi 5 millones de parados.
Por no parecer fachas, el otro gran sindicato tampoco protesta ni con motivo de que en plena crisis,Zapatero se olvide del pueblo llano y sólo se preocupe de regalarle miles de millones a los bancos.
Por no parecer fachas, España es el unico pais del mundo que no tiene letra su himno y el unico que sus habitantes no se atreven a mostrar amor por su propia bandera.
Por no parecer fachas, en España es el unico pais del mundo, que sus Organizacines patriotas, se pegan por eso...por no parecerlo.
Pues a lo que tú llamas ser facha, con Orgullo digo, soy facha...¿Y?

domingo, 3 de enero de 2010

2010...35 AÑOS DESPUES; AMPLITUD DE MIRAS PARA TODOS

No olvidemos que se cumplen 35 años de la muerte del dictador, y las pruebas de su indeleble y abyecta huella en España comienzan a ser por todos conocidas: la prohibición de las lenguas(ampliar foto 1 de 1953 y 6 de 1943), el machaque a la mujer(ampliar foto5 de 1943), el páramo cultural(ampliar foto 2 de Azorin y 4 de Antonio Machado), el aislamiento,(ampliar foto 3, el Che en Madrid en 1959) el rencor,(ampliar foto 7 del Presidente de Sogecable Rodolfo Martin Villa en los años 70) el ambiente gris y gazmoño, etc. No falta de nada.La nota positiva entre tanto drama nos llega, como no podía ser de otra manera, del espectro progresista. Porque hay que decirlo: los progresistas siempre han estado a la cabeza del desarrollo y la modernidad; siempre han sido paradigmas de la coherencia y la lealtad; siempre han representado la esperanza de lucha más allá de indolencias o avestrucismos. Martín Villa, en representación de los Rubalcaba, De la Vega, Gallardón, Suárez, Calvo Sotelo, Aznar, Bono, Fraga, Barrionuevo, Fdez. Ordóñez, Ruiz Giménez, Belloch, Fdez. Bermejo, Mercedes Cabrera, Elorriaga, Cabanillas, Maru Menéndez, Maragall y tantos otros valientes próceres de hogaño que hubieron de sufrir antaño el azote de la intolerancia del sanguinario gallego, nos saluda cortésmente y cierra en clave positiva la serie de pruebas documentales que, generosamente, os envío hoy como regalo que puede -y debe- servir para centrar entre todos un debate fundamental para nuestra sociedad: el de nuestra historia reciente y su íntima relación con la actual situación política.

Con todo mi cariño, deseando de corazón que este nuevo año sigamos todos dignificando a una España que se muestra cada día territorialmente más unida, económicamente más fuerte y sociológicamente más recia, equilibrada y viril, ¡feliz 2010!PD: Estimo que no hay mejor manera de contemplar con la perspectiva adecuada la ruina de los años de Franco que repasar, una vez más, los testimonios de los más ilustres inspiradores de la República sobre cuyos escombros levantó el tirano los cimientos de su ignominioso régimen."Las notas de Franco son cada vez más acertadas y en su punto", José Ortega y Gasset en carta a Gregorio Marañón, 17-08-1937. "Españoles sin fronteras", Marino Gómez Santos, Espasa-Calpe, Barcelona, 1983, p. 124

Ortega y Gasset fue miembro fundador de la Agrupación al Servicio de la República. Sus dos hijos, Miguel y José, lucharon como voluntarios en el bando alzado."Ni Franco ni el Ejército se salieron de la ley, ni se alzaron contra una democracia legal, normal y en función. No hicieron más que sustituirla en el hueco que dejó cuando se disolvió en "sangre, fango y lágrimas"", Alejandro Lerroux, "La pequeña historia de España.1931-1936", Ed. Akrón, http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1945/09/19/011.htmlAlejandro Lerroux, republicano desde principios del siglo XX y Presidente de Gobierno de la II República (1933-1935), disolvió su Partido Radical en 1936 invitando a sus afiliados a sumarse al Movimiento Nacional.

"La rapidez con que tan enorme población ha sido tomada y la casi completa normalidad que en pocos días se ha logrado, constituyen un conjunto de hechos únicos en la Historia. Por eso creo que las defensas rojas están derrumbadas y espero que ya el resto -Levante y Madrid- caigan tan aceleradamente como Cataluña." Manuel García Morente, Mauricio de Iriarte S. I., "El profesor García Morente, sacerdote". Escritos íntimos y comentario biográfico, Espasa-Calpe, 3ª ed., Madrid 1956, p. 306 Manuel García Morente, republicano, discípulo de Ortega, destacado miembro de la Institución Libre de Enseñanza y el catedrático más joven de España (24 años, Ética, en la Universidad Central de Madrid) huyó del Madrid frentepopulista en 1936; se convirtió al catolicismo en el exilio y regresó a España en 1938, ofreciendo su apoyo sin reservas al régimen de Franco. En 1941 fue nombrado Consejero de la HIspanidad.

"Tenemos tal fe en que la causa nacional es la causa de España, que la mantendría con todas sus consecuencias. (..) Que la España roja que hoy todavía lucha, es, en su sentido político, total y absolutamente comunista, no lo podrá dudar nadie que haya vivido allí sólo unas horas". Gregorio Marañón . Carta al historiador de Arte Pijoán."Españoles sin fronteras", Marino Gómez Santos, Espasa-Calpe, Barcelona, 1983 Republicano, miembro fundador de la Agrupación al Servicio de la República. Su único hijo varón se alistó en el ejército nacional: "El mío está en el frente con Franco, claro".

"La República española ha consituido un fracaso trágico. Sus hijos son reos de matricidio... He profesado al general Franco mi adhesión, tan invariable como indefectible. Me enorgullece y honra tener mis dos hijos como simples soldados en la primera línea del ejército nacional". Ramón Pérez de Ayala. De una carta publicada en el Times el 10 de junio de 1938. Antes, concretamente el 29 de junio de 1937, y en carta dirigida al propio general Franco, le brindará "su adhesión sincera, y después el ofrecimiento de mis servicios (...) Espontáneamente y por mi cuenta y riesgo, no he cesado un instante de estar sirviendo a usted, hasta donde pude y se me alcanzó".Ramón Pérez de Ayala, republicano, miembro fundador de la Agrupación al Servicio de la República.

Lo dicho: feliz 2010... y amplitud de miras para todos.
FOTO DE RODOLFO MARTIN VILLA, QUE ME IMAGINO TENDA COLGADA EN EL SALON DE SU CASA




viernes, 1 de enero de 2010

MAS SOBRE EL ABORTO Y EL REY Enviado por Cesar Carro

El nuevo proyecto de ley despenalizadora del aborto, segundo en la corta historia de la “democracia” española, ha superado en el Congreso el trámite parlamentario y, a las pocas horas, han sido varias las instancias que se han alzado para pedir que el Jefe del Estado S.M. D.Juan Carlos no sancione en su día el precepto legal ahora aprobado mayoritariamente por los Diputados.
Gran repercusión ha tenido la campaña promovida desde Religión en Libertad aunque voces críticas han venido a recordar la inoperancia que un reclamo semejante ha tenido en ocasiones no menos graves y otros nos resistimos a que nuestra firma aparezca al pie de un documento en que se caracteriza de valiente en la defensa de los valores morales a quien ha respaldado leyes como la del divorcio, manipulación genética o la propia del aborto ahora vigente.Ahora bien, en medio de estos pronunciamientos me parece delenazble que —para justificar su apoyo al nuevo proyecto de Ley— algunos recurran desde medios de información religiosa a ridiculizar estas iniciativas bajo el señuelo de que, según la Constitución, el rey actúa como mero notario y no puede negarse a sancionarla. Dicha argumentación carece de sentido en el terreno jurídico y menos aún en el moral o religioso.
Posibilidad jurídica de negar la sanciónEn el primer campo, el jurídico, hay que reconocer que respecto al poder de sanción real discuten los especialistas. Es cierto que algunos de ellos, como Antonio Torres del Moral sostienen que la facultad de sanción real de las leyes sería una mera función de promulgación de los textos legales, casi notarial, producto poco jurídico de una mera «inercia de ciertas fórmulas de nuestro derecho histórico y del mimetismo del derecho comparado». Con esta interpretación, «tal como ha quedado definida entre nosotros, la función moderadora (que no poder) es solo una capacidad de influencia en los engranajes constitucionales para su más lubricado funcionamiento» (cfr. «La monarquía parlamentaria como forma política del Estado», en La Corona y la monarquía parlamentaria en la Constitución de 1978 (comp. Pablo Lucas Verdú), Universidad Complutense, Madrid, 1983, pp. 60, 64, 65).
Pero esta postura se alienta desde posiciones extremas que tienden a llevar a sus últimas consecuencias la ambigüedad constitucional acerca de las facultades y funciones reconocidas al rey. Por el contrario, y amparándose en el carácter híbrido del régimen político español (a medio camino entre la monarquía constitucional y la república coronada) sostienen otros la capacidad del Rey para negar la sanción a una Ley. Si no fuera posible reconocer con rigor jurídico esta posibilidad, sería necesario que la Monarquía hubiera renunciado a esta facultad y dicha función se hubiese suprimido del texto constitucional. Cosa que hasta ahora no se ha hecho. El catedrático de Derecho de la Universidad Complutense Eustaquio Galán Gutiérrez era explícito a este respecto en 1985:
«Interpretar asimismo que el artículo 91 de esa supuesta Constitución impone al Rey la obligación de sancionar las leyes, es asimismo falso, pues para ello tenía que decir que el Rey ‘sancionará obligatoriamente en el plazo de quince días las leyes aprobadas por las Cortes Generales’, y no dice ‘obligatoriamente’ ni usa otra locución semejante. De modo que ese artículo sólo le señala al Rey un plazo para sancionar, si quiere. Pero nada dice para el caso de que el Rey no quisiere sancionar, o sea, que respeta, clara aunque implícitamente, el derecho de veto real.Y para colmo de la confirmación de que el Rey tiene potestad legislativa, al artículo 90 se le escapa decir literalmente —y así es— que antes de la sanción de Rey, todavía no hay ley, sino solo proyecto de ley. Y esto constituye una prueba contundente de que la sanción real perfecciona la formación de la ley, de que es el acto culminante del proceso legislativo que convierte en ley lo que antes sólo es un proyecto de ley, y no, como sostiene ‘Ya’, un trámite irrelevante y automático»
(en El Alcázar, 25-julio-1985).
Obligación moral de negar la sanción en este casoSentado pues, que cabe la negación de la sanción al menos como posibilidad jurídica, la cuestión no plantea ninguna duda desde el punto de vista moral. De entrada porque el Jefe del Estado al promulgar la Ley no dice solamente —como si fuera mero notario de la voluntad popular— «doy fe» sino «MANDO A TODOS LOS ESPAÑOLES, PARTICULARES Y AUTORIDADES QUE GUARDEN Y HAGAN GUARDAR ESTA LEY ORGANICA» (términos en los que concluye la Ley 9/1985 actualmente vigente y por la que se despenalizó el aborto en tres supuestos). Como bien recordaba en 1983 el entonces Obispo de Orense Monseñor Temiño si las leyes «se oponen claramente al bien común es deber de todos procurar que no se promulguen, y promulgadas no cumplirlas. No pueden obligar. Antes bien, obliga lo contrario. Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres» (El Periódico, 16-enero-1983).
Si el Rey, por el hecho de la sanción —sea o no mecánica— manda guardar y hacer guardar una ley gravemente atentatoria a los principios de la Ley de Dios está incurriendo en las altísimas responsabilidades que la moral católica demanda en la autoridad que pone su poder al servicio del mal moral.
Por otro lado, la sanción real es un acto humano y no mecánico como el de una máquina registradora. Por su naturaleza racional el hombre es libre y responsable de sus actos y nadie puede sancionar una Ley como la del aborto y eximirse de la responsabilidad del acto. Incluso en el caso de que se considerase obligatoria la sanción, entonces sería gravemente inmoral el sistema mismo y no habría otra disyuntiva que modificarlo o abstenerse de intervenir en él.
ConsecuenciasAnte la gravedad de la situación en que nos encontramos y en defensa del más elemental de los derechos del hombre, el de la vida, ya conculcado por la legislación vigente y más amenazado aún por la que se proyecta, estimamos oportuno poner al Jefe del Estado ante la disyuntiva de su responsabilidad histórica y moral.Pero pensamos que eso debe hacerse si ninguna adulación a un Monarca que no merece elogio por su trayectoria demoledora de los más elementales principios morales y sin que se convalide su actuación en 1985 que también habrá de ser reparada pues no hay un aborto malo (el que propone el PSOE) y un aborto bueno (el que acepta el PP) como recordaba recientemente el profesor Javier Paredes
Parece preferible la vía de un requerimiento por parte de la Jerarquía de la Iglesia. Por requerimiento entendemos el aviso, manifestación o pregunta que se hace a alguien de manera pública exigiendo de él que exprese y declare su actitud o su respuesta. De esta manera se evitará que, como en circunstancias anteriores, el Rey responda con el silencio a iniciativas semejantes y, en caso de una respuesta negativa, se podrán tomar las medidas disciplinares que afectan a los bautizados que formen parte de los autores de la Ley. Autores que son no solamente el presidente del Gobierno y su Consejo de Ministros o los diputados que la han votado favorablemente y los senadores que lo hagan en su día sino tambien el Jefe de Estado que la sancione.